另外，还有一些切入细分领域的玩家，这种模式讲究“匠心深耕”，某种意义上来说，避免了出现“核心企业”自己操盘的可能性。

这两种模式目前都还在发展的初级阶段，面临的最大问题，就是与核心企业的谈判和磨合。

4、P2P网贷平台模式

2016年，众多理财平台纷纷声称加入供应链金融。

这其中，当然与P2P进入洗牌期，行业收紧有一定关系。

而另一方面，也是因为“资产荒”出现，而供应链金融，相对来说是风险较小，较优质的资产。

而P2P提供的核心价值，就是从C端融资，并输送给中小企业。

尽管如此，这个模式最大的问题在于，P2P的资金获取成本依然相对较高，不是中小企业乐于选择的最佳渠道。

03、 行业现状

1、政策加持，行业崛起

和消费金融一样，供应链金融无疑也有政府“护法”。

2016年2月16日，央行、发改委、工信部等八部委联合发布《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》。

其中提到 “大力发展应收账款融资”，“推动更多供应链加入应收账款质押融资服务平台”，“推动大企业和政府采购主体积极确认应收账款，帮助中小企业供应商融资”等内容。

可见，为了解决中国的中小企业融资难的问题，政府也算卯足了劲。

2、保理公司的尴尬

最开始，政府想用保理公司的方式解决供应链金融问题。

保理公司在中国算是一个新经济体，在2012年前，保理业务由银行把持，2012年，商务部批准商业保理试点开放后，商业保理公司开始生长。

2012年后，中国大大小小一共有2000多家保理公司，但真正开始开展业务的，也就20%左右。

究其根本原因，是因为大部分保理公司很难获取资金来源。

除了一些背景雄厚的保理公司可以发布ABS，或者从银行融资外，大部分保理公司很难获取资金。

而资产端，同样难上加难。为了获取一笔应收账款，保理公司通常要进行大量的调研和风控——如果应收账款的金额太少，利息都覆盖不了成本。

因此，首尾难顾的保理公司，通常只能抓大放小。

保理公司成了一个鸡肋的存在，于是才给了互联网玩家收割行业的机会。

2016年，在互联网玩家面前，大部分保理公司已丧失话语权和竞争力。